互联网+的泡沫与真相

二、互联网+：一轮新的泡沫正酝酿

1、谁说没有泡沫？

一提起泡沫，我就想起了15年前的那一幕悲剧。1999年我所在网站踌躇满志准备IPO，没想到2000年夏季就开始战略调整，然后就是战略收缩，市场、销售、编辑、技术……许多同事都不见了。2010年3月10日，纳斯达克指数达到了5132.52的高点，随后便一路下跌;在这期间美国有210家“.com”公司倒闭，千百亿市值瞬间挥发。最近，Nasdaq指数又回到了5000点，A股也水涨船高，这是否意味着又一次互联网泡沫的降临?

对此我们有必要分析一下，当今互联网+兴起的状况与2000年的互联网泡沫相比，有诸多相同和不同之处。

√ 第一个相同的情况是，两者都崛起于大牛市。不过纳斯达克牛市的形成基于美国经济的走强，而A股牛市的背景却是宏观经济下行，整体经济增长动力不足。由此来看，国内泡沫化的可能性更大。

√ 第二个相同的情况是，估值高的吓人。当年一大堆科技股估值看起来都高到不合理，在最高峰的时候，Nasdaq本益比高达100倍。在A股市场，目前TMT领域的公司本益比已经接近100倍，有的达到数百倍，甚至远超于纳斯达克当年情形。与纳斯达克不同的是，纳市当年集聚了世界上最优秀的科技公司。而A股市场上几家公司的质量，与之相比，还有相当差距。

√ 第三个相同的情况是，风险投资大量集聚。风险投资的多寡，几乎是泡沫与否的一个风向标，风险投资额越大，泡沫化的可能性越大。根据Venture Source的调查报告，中国在2014年获得的风险投资额已经跃居全球第二，仅次于美国，风险投资越来越高，这不能不让人加剧对泡沫的忧虑。

与15年前不同的是，现在的互联网规模已经是过去的15倍。2000年全球网民只有2亿，而现在全球已经有30亿网民。其中，中国网民数量高达6.49亿，超过了全美国总人口2倍。显然，全球互联网及高科技行业并不一定会遇到2000年那样的泡沫破裂，从长期来看，互联网仍然是一个具有较为广阔前景的行业。

然而，我们也必须清楚地认识到其中的风险点。国内互联网+崛起之后，沉渣泛滥、鸡犬升天，中国股市不缺乏概念炒作、题材驱动，不缺乏那种由餐饮摇身一变为云计算的公司，缺少的是主流的平台级互联网企业，缺少的是掌握独特核心技术的互联网企业。

因此，我们关注点应该落脚于如何“挤掉泡沫”，如何发现存在于泡沫下面的真正有实力的企业，注意绕过那些穿着互联网+的马甲。

2、为什么值得长期看好？李克强意在经济维稳

有泡沫并不等于泡沫一定会破。互联网值得长期看好，因为肩负着重大的政治使命。“互联网+”在政府报告中首次出现，实际上是受命于危难之间——宏观经济持续恶化，经济增长需要新的引擎。目前我国经济已经由高速增长阶段进入到中低速增长阶段。从GDP来看，我国GDP增速已经由2007年第一季度的14.5%，下降到2014年第四季度的7.3%，我国出口也呈现疲软态势。加之制造业领域产能过剩问题依旧突出，我国迫切需要找到经济的新引擎。

政府已经注意到，互联网经济增长迅猛，对促流通、扩消费、惠民生具有积极作用，也意识到了互联网龙头企业的重要性。与2014年政府报告对比，可以发现，互联网的重要性和基础性明显提升，这既说明政府对互联网的理解加深，也表明了互联网在政府心目中已经升级为国家级主导产业。可以预期，有关制度红利将会随着行政改革的深入得到进一步释放。

三、龙蛇混杂，如何识别真假互联网+？

顶层已经卷起大风，我们有理由相信随后相当一段时期，各地各级政府，各种“互联网+”行动计划会大量涌现。全社会的创新创业热情将得到极大释放，互联网发展的公共环境也会得到改善。

我想提一个新的认识框架：互联网技术对传统行业的作用，目前集中体现在对生产模式的改造和流通模式的改造，前者更多的依靠IOT技术，而后者依赖于电子商务。

互联网+是一种新的企业形态，它兼具互联网和传统企业两者优势，但并非所有企业都会互联网+，至少目前如此。

1、并非所有企业都必须互联网+

究竟哪些企业适合互联网+，哪些企业不需要互联网+?我们首先要分析一下企业的行业需求特征。当前互联网逐步渗透到社会经济生活之中，不同的企业多少都会涉及到互联网，根据不同企业互联网需求度的高低，我们可以将企业分成四个类别：

1无网企业：即没有接触互联网的企业，仍采用较为传统的无网化生产流通方式，这类企业可能有信息化基础，但是业务跟互联网基本无关，比如建筑业、采掘业;这类企业实施互联网+的可信程度很低。

2边缘企业：即互联网边缘企业，这些企业可以是互联网公司，也可以是传统行业的公司，信息化基础较好，就后者而言，主营业务依赖于线下资源，开始尝试互联网技术进行营销。这类企业有较高的互联网+意愿，比如餐饮、医疗等。实施成效较高，风险较大。

3ICT企业：提供传感技术、通信服务与设备以及计算机软件硬件产品等的企业，生产和经营中互联网化程度较高，例如软硬件公司与IT解决方案提供商和电信运营商等;这类企业互联网+的意愿高，风险较低，主要围绕现有客户和市场转型，尚未大规模跨界。近年来，有少量新兴企业开始渗透其他传统行业，其业务以提供信息化系统为主而非互联网+。

4互联网企业：以互联网为基础开展经营的企业，例如BAT等企业，完全基于互联网生存，这些公司渗透传统行业，有助于自身市场覆盖范围快速扩大，主动实施互联网+意愿最高。然而，互联网公司跨界进入一个新的领域，实施难度很大，风险较高。

在上述四类企业中，边缘企业最为焦虑，这些传统企业有迫切的融入互联网的需求，但是常常不知如何采取行动，其次是互联网公司。这两大类企业属于政府报告互联网+的指向，也是社会关注的重点。而无网企业和许多ICT公司，则是泡沫存在的土壤。

在这四类公司中，我们需要给焦虑的边缘企业和互联网巨头更多关注。

2、边缘企业：你怎样不焦虑？

互联网+的本质，不是简单模块叠加，而是再造质变。边缘企业要解除互联网+焦虑，至少需要经历三个阶段：

第一个阶段，改造流通：实现销售的互联网化，将公司的产品服务以电子商务模式推广，同时开展网络营销;

第二个阶段，改造生产：调整生产管理经营，利用互联网理念(比如用户为中心)改造自身体制来适应互联网经营的需要;

第三个阶段，产业协同：企业可以实现供应链上的互联网化，逐步实现产业协同。在这个阶段，企业可以围绕自身业务形成自己的生态，或者加入别人的生态中。

目前国内许多传统行业上市公司的“互联网+”集中在第一阶段，很多人以为开辟了电商平台，或者进行了网络营销就等于实现了互联网+，这是一种比较危险的认识，也是造成失败率居高不下的重要原因之一。

这是因为，此类公司多属行业龙头，体量大而经营模式成熟，转型难度较大。互联网+需要做脱胎换骨式的体制改造，倘若企业仅仅把电商当成一个新生业务渠道，或者把互联网业务当成一个新业务模块而非战略方向，则难免跟自身线下渠道恶性竞争，产生左右手互博现象，导致内部资源耗损巨大，难以让新业务渡过有投入无产出的成长期。

要成为一家真正的互联网+公司，至少要具备四大素质：技术、数据、模式和组织。

首先，从技术素质来看，互联网技术和应用已经由服务业向工业和农业渗透。

传统三大产业当前基本处于2.0阶段向3.0阶段过渡时期，不同产业中的边缘企业，可以采用互联网技术创新来驱动生产和变革流通。比如，农场采用IOT技术加强农业管理，工厂采用智能化的生产工具如CPS来支持企业进行更高效的生产，饭店采用移动互联网技术安排互联网订单。软件更多采用人工智能技术，硬件上大量使用机器人，万物采用智能化芯片互联，人、物品、流程与数据将通过互联网结合为一体。

其次，从数据素质来看，数据分析可以驱动企业的经营管理决策。

应用了云计算的企业，会沉淀大量运营数据，这些数据来源于顾客、供应商以及企业内部生产与管理的各个部门，利用相关的数据分析工具，有助于经营决策，预测市场变化，做出快速反应。在未来，拥有更多的数据以及更高效的数据处理工具，企业的价值就会更高。

再次，从模式素质来看，当前的企业可以通过互联网平台、网络营销平台与线下资源“结合”。其中，C2B是一种具有生命力的新兴模式，它的核心是以消费者为中心---“你定我产”而非“我产你购”。这种模式有可能成为未来电商的重要模式。

最后，从组织素质来看，企业组织结构需要进行脱胎换骨的变革，加强激励制度变革。组织结构上需采用互联网企业所具有的扁平化的组织结构，化整为零，鼓励小分队创新，形成创业氛围;同时，需要改造传统的激励制度与之配套，宜采取股权激励措施，化雇佣为合伙人，以提高员工的积极性。

3、如何渡劫？

我认为具备了上述四大素质的企业，也就具备实施了“互联网+”的前提条件。即使如此，也应该看到，“互联网+”的风险依然极大，形同渡劫。如此一来，选择一个适合自己的渡劫方式对于企业来说至关重要。一家传统公司通过什么方法渡劫?

一家互联网公司如何渡劫?从现有的案例中来看，“渡劫”的方法可以分为自力更生、收购兼并、结盟合作等方式。

不同类型及规模的企业所采用的策略不同，每个企业都应该结合自身的特点、风险承受能力以及未来发展战略来选取合适的策略。对于巨头类企业(如腾讯、阿里巴巴、平安集团等)，其融合策略更倾向于自力更生以及兼并收购，要么通过自身巨大的资源优势直接渗透到其他行业，要么通过兼并收购优质企业，实现线上线下的融合。对于规模与巨头相比相对较小的大型及中型企业，由于其自身实力并不足以支持其自力更生，其融合策略更偏向于兼并收购与结盟合作。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友