收益下滑是会余额宝的风险么？

如果余额宝做得非常大，比如说，零售货基规模超过3万亿，会发生什么?我觉得最大的问题在两个，一是基金有没有足够的协存可配?二是息差损问题如果一行三会没有共识，就始终是一个政策风险。但货基的规模越大，市场短端的利率可能下行压力越大。也就是说，随着货基规模的扩张，如果投资组合基本不变，没有新的投资品种，那么收益率会逐步下降，使得投资者的热情也逐步减弱，这不是坏事。

银行是否值得同情?不值得，银行转型太慢，市场不会同情没有弹性，创新不足的企业。利率市场化了。在资产端，银行不是考虑优化资金配置，而是去做影子银行，也就是银行的影子，弄出一大堆涉矿涉房地产涉及地方政府的，不可思议的高利率融资来，以这种透支未来的方式掩盖当下息差收缩的损失;在负债端，银行网点比厕所多，导致吸收存款的成本高。银行网点面积过大，柜台营运率不足7成，且往往在商业一层的黄金位置，这不合乎低成本多渠道吸收存款。或者说，2014年大多数银行将利润增长目标定为6%-8%，是没有深挖成本。台湾1个点，香港1.5个点的息差能生存，中国银行业就应该反思，在资本回报水平明显降低的背景下，指望通过影子搞表外，堤内损失堤外补的思路，是否是严重延误产业结构调整的饮鸩止渴?

宝宝会不会成为系统性风险的源泉?这要看金融当局在互联网金融的冲击下，能不能明智地改善政策空间，鞭策银行更有危机感更加速转型。例如，货基投资品种太单一，那能不能把金融机构之间的大额CD做好，而不是让国有银行把CD做死?或者对活气存款的计息方式进行适当的市场改革，使其有相对市场化的收益率?例如在银行没有转型的动力下，能不能按18大混合所有制的精神，把国有股进行显着减持，使银行的董事会真正有多元化的所有者，并在互联网金融的冲击下重塑其蓬勃活力?例如银监会能否让银行的理财产品门槛更低些，其风险收益离普通大众更亲和一些?例如在众多金融债，信用债，短融中票二级市场明显不发育的背景下，能不能构建一个做市商制的二级市场，避免发行即死亡?例如，为防范类似2013年6月份钱荒类的事情对货基金的巨大冲击，央行能否定义对货基的紧急流动性支持?哪怕这种流动性支持的融资成本由货基负担，例如，能否在遭遇大规模赎回时，学习美国以市场价值法作为赎回价格?例如，能不能要求零售类货币基金有更频繁充分的信息披露?

我相信各种宝宝仍有巨大空间，但它们毕竟只是利率市场化进程中的一种现象，伴随利率市场化的逐渐完成，这种热闹也会渐渐退潮。但让我惊讶的是，一些人在中国经济金融不可避免地必须选择向前走的时候，却调转脑袋，用留恋过去的目光，去尖刻地嘲笑宝宝们。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友