如何决策(茹海燕)对于任何人,面对决策都是困难的,可以依赖的信息总是嫌不够,每一条道路要么都是那么诱惑,要么就是都那么雾霭重重。尤其是这个决策如果事关个人、公司重大利益,那么决策人瞻前顾后、犹疑不定,更加是常见的,也是 本文关键字: 企业管理前沿 ——研发过程改进的6sigma实践之三 对于任何人,面对决策都是困难的,可以依赖的信息总是嫌不够,每一条道路要么都是那么诱惑,要么就是都那么雾霭重重。尤其是这个决策如果事关个人、公司重大利益,那么决策人瞻前顾后、犹疑不定,更加是常见的,也是可以理解的。但是机会稍纵即逝,必须在短时间内做出决定,那么如何做出最佳决策呢? 与很多棘手的事情一样,决策也是有章可循的,从CMMI和6sigma的角度讲,它也是一个过程。输入是为决策需要的信息,输出就是选定的方案,如图1所示。决策过程的黑盒子是我们最关注的,按照CMMI的DAR过程域,它可以展开,如图2所示,每个步骤的内容详见表1。 图1 决策过程图 图2 决策详细流程图 表1 决策详细流程步骤描述表
其中,需要加以说明的是: 步骤1:我们将制定评估的标准放在第一位,甚至是在连方案的影子还没有的时候。只有这样,大家才会关注于客户需求本身,而不会在选择标准时受已有方案的干扰。这个步骤中,主要是了解和分析客户的需求,所以用于收集、分析需求的方法、工具都可以用,如用亲和图将需求分类,用卡诺模型将需求分级,用AHP计算出需求的重要性等等。 步骤3:评估的过程实际上是个沟通的过程,评委(包括客户代表),与方案的作者采用各种方式、方法,力求对方案的各方面特点进行沟通,如果需要甚至要反复多次。评估的方法有难有易,如模拟、原型、调查、研究、评审、测试等等,这些需要在正式评估之前进行。选择哪种方法,受决策的重要性、时间限制、成本限制等因素影响,同时也受方案自身特点的影响,因此评估之前也需要选择确定。 步骤4:对于还不能自觉采用逻辑化思维的人来说,选择过程仍然很难,也会如同面对各具特色的商品,不知道手中有限的钞票该投向何处的家庭妇女一样的彷徨。PUGH MATRIX是个简单灵活的决策选择工具,在下面的案例分析中我们着重介绍它。 步骤7:风险分析是必不可少的。每次决策都会受眼前的情形所限:一些信息比较明朗,一些信息只能依靠经验推断,甚至一些信息完全摸不着头脑,而这些信息会随着时间而变化。如客户的需求,依据目前客户的需求制定的评估标准和权重,也许在最终产品呈现之前,就已经被客户抛掷脑后了。我们即使冤枉也不能归罪于客户,而是应该事先预料到这种风险,及时追踪方案的环境信息的变化,调整策略,尽量与客户的需求保持零距离。所以,此处用FMEA将方案中最关键的部分进行分析和追踪,是个不错的选择。 这里我有个案例,这是为某位领导提供选择某种数据收集方式的决策过程。首先,团队了解了这位领导的具体期望,即VOC之后,将这些需求使用亲和图初步整理分类,然后使用AHP成对比较需求条目,从而得出每个需求的重要度参数。使用一个简单的QFD将这些需求转化为评估标准,并且可以得出每个标准的权重。接下来将整个团队分组,分头去调查各种数据收集方式的特点,访谈、调查、收集能够证明其能力的数据。之后,团队内部经过沟通,确认这些信息有效,将之整理。决策的时间到了,按照Pugh Matrix的方法和格式,领导与团队成员一起研究这些信息,从备选的数据收集方式中选择一个作为基准,在每个评估标准上,将其他各种数据收集方式与之对比,如表2所示。 表2 数据收集方式评估结果表
很明显,这个案例中我们选择方案二为基准方案。 Pugh Matrix的简单体现在,每个方案在每个标准上与基准方案进行比较,结果只有三个:相同,优于,劣于。有时他们分别用:“S”,“+”,“-”这些字符来表示,在此为了EXCEL表格计算方便,我们采用0、1、-1来表示,其道理是一样的。评估标准的下方共有六行,每个方案的评估结果,是按列统计的某种符号的计数之和,填写在前三行的内容。对于简单的评估,标准的权重可以不考虑,等同于认为这些标准之间的重要度是完全一样的。如果需要比较复杂地评估,如需要区分出优势或者劣势的重要度,这些比较结果的标识也可以进行进一步的量化,如S不变,+为3,-为-3;甚至还可以设置“++”和“――”等级,分别量化为9和-9。相应的评估结果,前三行符号统计也会因之而改变。对于一个方案的综合评定,就是将这些符号折算成0、1、-1取和,填写在最后一行的总计中,即可供决策用。 更加复杂一点的统计,就要采用每个评估的级别与相应标准的权重相乘后,再进行统计。此时的结论会填写在第4、5行中,而最后一行总计,采用的也是这样加权后计算的结果。这种表格隐含着,即使最复杂的评估方式,简单的符号统计也是需要的,可以作为参考。 统计之后,如何选择呢?可以有三种方式,优势最大化选择法,劣势最小化选择法,和综合素质最好选择法。第一种,选择在第一行或第四行数值最大的方案。第二种,选择在第二行或第五行数值最小的方案。第三种,则选择第六行数值最大的方案。在本案例中,他们分别是红色数值代表的方案。需要注意的是,如果最后的方案是在两个数值相近的方案中选出的,那么风险就比较大,如按照优势最大化选择法得出的方案1和方案4。建议对这两个方案或者加以更加深入地研究,或者让两个作者吸纳其他方案的优势进行完善,之后重新进行评估,直至一个方案优势明显地胜出,也就是在决策详细流程图中走b分支的循环。 以上描述的是一次评估的流程,是不是所有的决策都需要这么正式的呢?显然不是,对于一个组织而言,需要事先定出规则,哪些决策不需要走这个流程,哪些需要;在走这个流程时,也可以根据不同类型决策的特点,定出裁减准则。 决策者始终是令人仰慕的,因为即使是同样的流程,人与人执行的结果也会有差异。如何将成功的因素不断累计,提高决策过程的效率和效果,这需要在实践中不断进行分析总结,和提高。 本文由作者向AMT提供 责编:茹海燕 ![]() |
|
|