IBM、戴尔惠普配Westmere刀片服务器评测

线程同步测试大体上说也是如此，戴尔，惠普和IBM的刀片服务器在这方面基本上不相上下，IBM公司在准确率上有轻微的领先优势。VMware LAMP应用软件测试统计数据上也很接近，IBM公司的刀片服务器每秒处理任务请求的次数为2,125，惠普是2,110次，戴尔是2104次，IBM领先了大约0.7个百分点。可以说，这三款搭载Westmere处理器的刀片服务器系统在测试中没有明显的性能差距。

我们价格低廉的 Supermicro入门级刀片服务器如我们所料位列最后。用每个中央处理器四个核心取代六个核心，时钟频率也比较低，随机存储器容量仅有8GB，芯片类型也要落后好几代。虽然 Supermicro服务器在价格优势上非常突出，但是与搭载英特尔Westmere处理器的刀片服务器不可同日而语-当然这也在意料之中。

由于戴尔也带来了一套主频为3.33GHz的英特尔X5680中央处理器，我们将这些处理器替换到一台戴尔刀片服务器上，重新进行线程同步测试。结论是比X5670处理器测试快了大概12%，每个核心的时钟频率也提高到400MHz。

有趣的是，戴尔，惠普和IBM刀片服务器在Ixia IxChariot吞吐量测试上表现的同样出色。这显示出在这点上，主要厂商使用英特尔Westmere处理器都很稳定，内部的万兆交换机光纤也很成熟。Supermicro入门级刀片服务器没有万兆光纤，但是在刀片测试中执行的是1G互联的最高标准。

在最后一天的测试中，我们面临的巨大挑战是准备将超过一吨的刀片服务器硬件运回他们各自的公司。这不是一个合适的时间，但是我们设法让所有包装箱打包在原拍上，准备好让运输公司把他们运到机场。对现代化刀片服务器的测试过程是令人印象深刻的几周，我们也得出了一些基础事实。

在同等级别的基础上进行测试，戴尔，惠普和IBM的刀片系统都达到了他们的性能分值。这些刀片的性能与这些厂商类似配置的刀片服务器没有明显的差异。因此意味着性能上没有太大差异，我们对这批刀片服务器的评测归结到了性能，可选项，价格和管理工具上。用户可以参看戴尔PowerEdge M1000e, 惠普BladeSystem c7000, IBM BladeCenter H和Supermicro SuperBlade各自全部细节的相关文章。我们也在此列出了一些简要报告。

根据我们的观察，戴尔公司在刀片管理界面上处理流畅，公司融进了一些诸如全球BIOS和防火墙升级工具等这样非常引人瞩目的特性。惠普的管理界面也非常全面，但是却缺少了一些其他厂商都提供的特性，比如说BIOS，防火墙升级和虚拟驱动程序和ISO映像配置本地共享的能力。IBM也表现不错，配置有导航版管理图形用户界面。当然，这三家厂商都提供外部全球管理工具，可以将刀片和服务器管理提升到新的层次，但是这些工具不在我们本次刀片服务器纵览之列。

如果是中庸的使用需求，那么任何一款解决方案都是不错的选择。如果你想要一款价格上比较优惠的结实型刀片服务器平台，对存储空间等没有额外的需求，那么戴尔M1000e是一个不错的选择。如果你对内部存储空间有要求，比如分公司配置或者刀片类型的选择面宽泛，那么惠普c7000是上乘之选。如果你不介意每个刀片机箱里少两个刀片插槽，但是又有额外的冗余需求，那么IBM BladeCenter可能正合你意。如果你更关心价格问题却并不介意牺牲一些性能和可选项，那么Supermicro SuperBlade是你的数据中心里刀片的合适之选。

无论你的选择是什么，目前的这些刀片服务器在虚拟化方面都做好了准备，可以面对任何其他的挑战。通过选择这些刀片服务器中中的一种，你不仅可以对性能有所期待，而且在可用性，综合管理能力和降低能耗和制冷成本上也会有更好的保证。在这些解决方案中的高级能耗和制冷管理能力还可以很好的提升整体成本节约优势。

刀片服务器解决方案一览

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友