为何星巴克取消无线网络

作者：邓为民SCM与ABC

2007/2/6 14:21:40

星巴克咖啡连锁开遍大江南北，在星巴克可以很随意，很放松，可以免费上网，服务商旅人士，代表美国文化。

这次在北京出差，想到星巴克利用无线网络收一下邮件，点了两杯咖啡，打开电脑，发现根本没有无线信号，无法上网。问服务员，答曰：现在不提供无线上网服务了。看看身旁的几个85后的年青人，有一个人在小本子上写文字，估计是在写网络小说吧。我猜想，因为星巴克免费提供无线网络，很多人要一杯咖啡，就呆在咖啡馆里上网，玩游戏，这里环境好，店方也不会赶人走，是很划算的，但是却影响店方生意，所以店方只好取消无线网络。（附近另外一家咖啡馆，听说有无线网络，去到其中，虽有无线信号，但是告知服务器有故障，不能连接网络）。看来，对于免费资源的过度使用，将会带来服务水平下降甚至取消。经济学上有一些对公共服务产品的分析，估计与此类似。

无独有偶，今天阅读参考，一篇文章：春运车票不涨价，百姓受惠并不多。文章分析：虽然官方宣传车票不涨价，让利于民，国家财政每年损失20亿元，但是实际百姓受惠不多。原因在于：车票仍然很难买，人多票少客观事实；黄牛党买票价格低，利润更丰厚；车站内部人员和黄牛勾结，能够分更多的成。所以，不加票价的好处都让车站的内鬼和黄牛拿去了，损失是国家的。百姓买票，还是要付和以前一样的价格，这个价格是市场决定的，市场供求没有改变，百姓买票还是要付一样的钱。

（作者认为车站内部腐败是票难买的根源。我倒不觉得，人多车少是根本，虽然我恨黄牛党，但是从行为上，我还是希望通过黄牛党搞票，能够帮我买到票，我就找谁，多几十元钱也行。只是政府不能通过价格来调节需求，政府需要考虑大多数人利益。本文分析部分正确：毕竟有很多百姓通过正规渠道买到了票，他们是受惠者）

这些事情估计都可以做为经济学的典型例子。

责编：邓为民SCM与ABC