职业经理人，是“鸳鸯”还是“犀鸟”

与企业自己培养的管理者不同，经理人是职业化的“鸳鸯”，首先，他们具有较高的职业素质，有时候对自己有较好的“包装”，容易得到投资者的好感，而且能够洞察企业的症结，能够与老板“心有灵犀一点通”，完成“闪婚”。其次，职业经理人的职业道德要求他们在任期内全心身地履行“犀鸟”的职责。但是，快速融入企业并非是他们的必然选择,“蜜月”过后，经理人并不在意和所有者像鸳鸯那样形影不离，反有些像雄犀鸟那样独来独往。再次，职业经理人具有一定的“走婚”自由度。当职业经理人成为稀缺资源的时候，有可能被人“挖墙脚”。

上述“情感试验”表明，野生的鸳鸯“变节”的速率更惊人，颇符合职业经理人跳槽的态度。经理人具有自己的职业空间，也许有助于解决企业高管能进不能出的问题，对所有者来说未必是坏事，因为终身制并不一定是双方最好的选择。

错位的期待

所有者与经营者联姻，实质上是在要求经理人能够像“犀鸟”那样对待自己的企业;如果按照传统文化的惯性，选择自己印象中像鸳鸯那样的经理人，往往会大失所望，甚至会产生“联姻恐惧症”。这与其说是职业经理人没有成功相，不如说是出于所有者错位的期待。

理想化的假设使得“佳偶”难觅。所有者要求经理人做终身“犀鸟”情有可原，但是要求经理人德才兼备，而且能够点石成金，这就过于理想化。

现实生活中，像唐骏那样能够为企业带来十多亿美元直接收益的毕竟是少数，一般的企业也付不起天价高薪，那些即使是“天将降大任于斯人”的经理人也经不起这种挑剔。而个别害群之马经不起利益的诱惑，又使得职业经理人集体蒙羞，难怪像裘丽蓉(四川敦煌集团董事长)这样历经17年风雨，身兼公司董事长、总经理，外加16家公司的总经理，依然上演着亿万富豪的管理“独角戏”。她并非不肯放手用人，而是源于对职业经理人的“变节”的担心。

实用主义加大了“联姻”后的离心力。资本所有者往往摆脱不了雇佣观念，将鸳鸯的结合变成买卖婚姻。花钱雇人的心态使他们恨不能杀鸡取卵，将经理人所拥有的技术或者社会资源全部为己所用，同时将风险不对称地集中于经理人一方，无论成败，公司可以在任何时候让职业经理人离开。

放任投机造成“劣币驱逐良币”的管理环境。一个时期以来，只要结果不管过程成了老板用人的一个原则，这实际上是在放任投机。只要结果不管过程，对经理人表面上的信任带来的是无尽的压力，在资源有限的情况下，经理人只能去钻政策的空子，所有者乐观其成。显然，这不仅是在挑战市场规范，而且向经理人提出了比“犀鸟”更高的标准。这既为经理人对外进行不正当竞争提供了便利，又给他们对内进行不正当管理留下了足够的空间，导致各种败德行为的产生。撼动中国职业经理人的道德问题并非是他们先天不足，而是一定环境下形成的惯性反映，所有者虽然深受其害，自己也是始作俑者。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友