机械制造业信息化以史为鉴少走弯路

    风雨兼程的长征路

    机械制造业管理信息化之路是一条艰辛、曲折和漫长的道路。第一，几十年计划经济体制下的一整套管理思想、方法、制度与先进管理方法和手段的矛盾；第二，80年代以前的世界计算机技术缺乏标准，IBM、DEC、CDC、HP，王安......家的计算机都是自己专用的操作系统、数据库、开发语言，在甲机型上开发的软件不能在乙机型上运行。而软件开发商又没有能力控制用户对机器的选择，因此我们要在不同机型上开发系统。其工作量和辛苦就可想而之了。

    最早国外的MRPII软件都是几家计算机公司代理的，如IBM公司代理的SSA公司的BPIC；HP公司代理QAD的MFG/PRO；DEC公司代理ASK的MANMAN；CDC公司代理的加拿大Inforpower公司的 I-Manufacturing 这个软件于90年代初同时卖给了北京一机床、经纬纺织机、济南二机床、人民机器厂，这个软件培育出了今天的并捷系统集成公司和希门信息技术公司。

    国产MRPII软件公司建立的先后顺序大体应该是机械部自动化所软件中心、利玛信息、上海启明、开思软件、希门、并捷、和佳、金航、金思维、西安博通......外国软件公司亲自登陆中国大陆的先后顺序大约是SSA、Forthshift、QAD、EMS、ORACLE、SAP、JDE、Symix、BAAN、Mapics......1998年以用友，金蝶为代表的近十家财务软件公司在奥林匹克召开新闻发布会，“向企业管理软件进军！”，从此中国ERP软件市场形成了中外企业群雄逐鹿的局面。如果要对中国MRPII/ERP软件产业发展做一个总结的话，20世纪80年代是培育期；90年代是发展期；21世纪第一个10年是成熟期。

    迟到的答辩

    早在80年代中期，当时电子工业部召开了一个制造业信息化的研讨会，本人在会上发表了一篇文章，谈制造业信息化的问题。鄙人针对当时中国企业的管理的现状和当时国外MRPII软件的管理思想和技术状况，提出“国外MRPII软件三分之一可用，三分之一修改后可用，三分之一不可用”的观点，这个观点被领导采纳并引起了广泛的关注，遭到了所有外国MRPII软件供应商和代理商的强烈谴责，这就是后来大家把它升华为“蒋明炜三个三分之一的学说”，每次外商MRPII产品发布会、研讨会，我都成为批判对象。什么“三个三分之一的学说可以休已”，“闭关守旧的代表”......二十年过去了，至今这种批评还没有停止。在另一个反面，人们还在把“三个三分之一”的观点作为用户自行开发庞大ERP软件的根据，他们说“蒋老师说了，国外软件不好用”......为此我在这里必须阐明我提出这个论点的历史背景和我现在的看法。

    早在上世纪80年代中期，中国企业刚刚从计划经济的桎梏中解放出来，市场经济远没有建立，对国营企业的指令性计划仍占主流，物资短缺的情况十分严重，企业物资采购仍然依靠一年两次的订货会议，人们称它为“骡马大会”，国家为企业分配采购指标。在短缺经济的年代里，供应商是上帝，客户是“孙子”，谁能买到材料就是本事。所以那时我们的MRP只能编制自制件的计划和外购件的投产计划，根本不能编制采购计划，更不要说准时生产了。在那个年代主要产品生产仍是国家指令性计划，价格也是国家规定的，那时企业没有销售部门，而是计划部，所以销售管理也是在八十年代后期才有了需求。那时中国的财务管理也远没有像今天这样规范，一部分企业采用借贷记账，另一部分企业使用增减记账，主要财务报表也没有象今天这样与国际标准接轨。所以那时国外标准MRPII软件在中国应用确实存在需求不匹配的问题。

    在技术层面，80年代中期由计算机公司代理的国外MRPII软件基本没有汉化，COPICS、INTEPS、I-Manufacturing......中国用户是自己进行汉化的，在早期中国双字节终端没有问世之前，这些外国软件根本就没有办法汉化，为了让普通管理人员看懂，他们将英文屏幕和报表改成汉语拼音。

    “三个三分之一”的观点正是在这样的历史条件下提出来的。至今我仍然认为在当时的历史条件下这个论点是正确的。

    二十年过去了，中国发生了翻天覆地的变化，中国从计划经济转变为市场经济，从短缺经济变成为过剩经济，从卖方市场变为买方市场，中国的会计制度也基本与国际接轨了。在技术层面，大多数外国软件都做了较好的汉化，进行了一些国情化的开发，所以我认为现在国外主流的ERP产品在国内是可用的。但是我认为无论国外国内ERP软件国情化的问题仍然存在，只是程度的不同，过去多现在少了。另外客户化这个问题是普遍存在的，国外软件在它的生产国使用也存在客户化的问题，管理是一门科学，同时它是一门艺术，尽管你的ERP包括了若干科学的业务流程，但它也不是放之四海皆准的真理。行业不同，管理者的思想方法不同，针对某个具体客户的特殊需求是存在客户化的。我不同意“我们产品是经过发达国家应用证明的，要与国际接轨，一切都要按照软件来实施”，客户提出的需求软件里没有，“我给你来一个BPR”。这就存在到底是BPR在先还是软件在先，软件具有什么功能和流程，BRP就按此设计，这不是正确的态度。

    另一个反面就是“三个三分之一”的论点被用于企业自行开发ERP产品的依据。我认为这也是不可取的。ERP发展到今天已有30年的历史，它已形成了近似标准（MRPII有标准）。在长期的实践过程中，吸收了大量客户的先进的管理思想、方法和流程。它已形成一个专门的技术。系统的复杂性，开发的难度，工作量之大，专业知识之广泛都不是企业少数人可以完成的。其结果往往是开发一套基于手工作业的系统，这样的系统实施容易，企业信息化了，但管理没有得到根本改善。另外信息技术日新月异，今天主机/终端，明天客户/服务器，后天浏览器/服务器，今天FORTRAN、COBOL、明天JAVA......新技术层出不穷，你今天开发的系统过不了几年就落后了。所以在专业化分工越来越细，管理技术，信息技术飞速发展的今天，用户自行开发系统是不明智的。

    以上这就算给批判和利用“三个三分之一”论点的朋友们一个迟到的答辩吧！得罪之处还请原谅。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友