|
|
论《ERP规范》的出台（朱赤红）本文关键字： 理论探讨 摘要：无论作为客户还是软件供应商，无论是咨询公司还是软件代理商，理当是个好消息，但作为《规范》出台的目的和将来的执行方式，以及《规范》本身的权威性，却让人有所担忧。 论《ERP规范》的出台 一则新闻（摘录）： 尽管笔者还没有看到《规范》的相关细节，还无法妄加评论，但就《规范》出台的举动本身，总觉得有些疑惑，也就产生了不吐不快之意。 《规范》的出台，一定有合乎逻辑的历史原因和背景，如中国信息化快速发展的现在，关于信息化的纠纷没有相关依据；以用户规范厂商；规范ERP选型及实施；统一评价标准；协调价格制定；推动中国信息化的走向成熟等等。无论作为客户还是软件供应商，无论是咨询公司还是软件代理商，理当是个好消息，但作为《规范》出台的目的和将来的执行方式，以及《规范》本身的权威性，却让人有所担忧。 中国正在逐步与世界融为一体，无论是已经传承了五千年的文化还是意识形态，都在发生改变，所以国门之外的思想、文化、产品、技术、知识等，都在与国门之内的发生碰撞和融合，对于优秀的、先进的、合理的，我们没有拒绝的道理，更何况在某些领域已经比西方发达国家相比落后几十年的，首先是要具备认可的宽容心态，否则要减少这种差距是不可能的。ERP的概念及核心思想在十多年之前就已经被国际咨询和评估权威Gartner提出，而且很快被认可和运用，无论是德国巨头SAP，还是美国的ORACLE、MAPICS、JDE、BAAN、QAD，还是瑞典的IFS、SCALA，还是台湾的鼎新、汉康等，都在产品中得以不同程度体现。至今为止，还没有发现其他国家的政府机构在做《规范》和大范围推广的例证。况且ERP的思想来源于制造业，也适用于制造业，更发展于制造业，但不知何故，国人转瞬间就将其发展到各个行业，常常有某商场运用了ERP，某物流企业运用了ERP，某医院运用了ERP，某银行运用了ERP等的报道，既然国际上已经对ERP有了明确的界定和特定的内涵，我们再赋予其更多“中国特色”，将来如何真正与国际接轨呢？所以维护与国际标准的一致性、趋势性，是《规范》的首要任务，也是推广的价值所在。 也许参与制定《规范》的专家会说，制定《规范》的目的在于保护客户的利益，因为中国的企业在信息化方面基础薄弱，认识也相对落后，缺乏相关的专业人才和经验，通过《规范》使企业达到降低风险的作用。这番良苦用心无可厚非，但预期的效果将会如何呢？首先，ERP关注制造业的管理，首先体现的是管理思想和管理方法（理论和实践都经过了检验的），如价值链管理、柔性生产、精益生产（JIT）、先进排程（APS）、约束理论（TOC）的应用、全面质量管理、作业成本法的运用等等，而不是技术标准，ERP中管理思想和方法的实现，用什么开发工具和语言、用什么数据库、运行于什么操作系统、采用什么架构（C/S或B/S），采用所谓的主流技术和非主流技术等等，都是开放和自由的，如果哪个软件供应商能够用DOS环境下的数据库和编程工具开发出符合ERP思想的系统，有谁可以说那不是ERP呢？至于说客户能否接受，这就是客户的口味和眼光的事情了。假如上述能够成立，那么就存在这么一个问题：针对ERP的研发技术要求，《规范》的依据何在？这样就会让中国的企业在考虑ERP的时候，过多考虑ERP的技术而非具备的管理思想，或者说采用什么技术的叫ERP，没有采用什么技术的就不是ERP，这是《规范》出台后将要面临的考验，既然是具备权威性的《规范》，是否对ERP与技术的内在的、本质的关联有所说明呢？更何况，着眼于发展的软件供应商，几乎不可能在已经淘汰或非主流技术上大做文章，因为他们很清楚这意味着什么。 制造业本身就是千差万别，有流程类和离散类之分，有批量生产（小批量或大批量，如手机、汽车等）与工程定单（如中央空调、大型锅炉等，每个定单几乎不重复生产）的差异，加工装配与印刷制造的巨大不同等等，这些或许是生产工艺、技术、质量要求等的区别，而管理模式的差异更加显著，不仅有大中小之分，还有单厂与多厂管理上的不同要求，但有一点，科学的、规范的管理有其共性，否则ERP是不能在制造业的管理中提炼出这么多管理思想的。既然是差异与共性的辨证统一，那么对于ERP的功能，如何进行规范和约束呢？对于大致相近的功能，功能所达到的范围、深度、实现难易度、灵活度如何在《规范》中进行度量呢？适用于某领域或行业的功能，甚至是实现得很好的，到另一个领域或行业仍将适用吗？《规范》中是否将制造业不同领域的细分要求与功能做到了穷尽和匹配呢？如果做不到，那《规范》适用的对象或者准备推广的对象是谁呢？《规范》中列举的功能都具备了才称之为ERP还是就不能算ERP呢？这些都将是《规范》出台后面临的考验。因为有一个不能忽略的事实：需求方是客户，如果众多客户仔细研究了《规范》，实际将成为其选型的准则，他们不是带着自己成熟或不成熟的需求、也不是带着自己的个性和特点来选择适合于自己企业的ERP系统，而是按照《规范》上的ERP功能要求与各ERP供应商所提供的功能进行比较，这难道不是本末倒置吗？正因为国内的企业缺乏这方面的认识才会产生一些误区，那么《规范》所起的引导作用是否会加大认识误区呢？ 也许《规范》有约束软件供应商不真实的、纯概念性的吹嘘和炒做的作用，也是为了保护客户的切身利益和同时促进国内ERP市场的稳健、快速发展，但绝对不能成为人们心目中的《古兰经》，一旦成为教条，其副作用就太大了。如果将《ERP规范》调整为《ERP参考》来宣传，也许效果会更好。因为只有利用竞争机制和营造竞争氛围，才是真正促进国内ERP市场成熟的有效手段。既然制造业的管理核心相近而管理模式、管理思路有很大差异，所以更应当鼓励软件供应商专业化发展，如机械加工行业、食品行业、包装行业、印刷行业、纺织行业、服装行业等等，国内软件供应商理当根据自己的市场定位、产品定位、价格定位、综合资源等等体现自己的专业性和个性，这样客户在选择的时候能够有的放矢，如果用友ERP、金蝶ERP、东大金算盘ERP等国内ERP厂商都是无所不能的ERP，客户才真正没有方向了，反而桎梏了自身的发展，既然大家都以“民族品牌”自居，这不是在制约民族软件产业的发展吗？反思国外知名品牌却都是有所为和有所不为，比如SAP相对全面，ORACLE更加偏重财务和分销，而这两个品牌也成为了国际高端客户和国内高端客户的首选，因为他们始终关注这类客户的需求并发展客户的需求；MAPICS始终关注离散型制造业并成为中型制造业解决方案的杰出代表；如IFS在企业的设备资产管理方面十分擅长；SCALA成为中小制造业的广泛选择，国内ERP供应商也需要理直气壮的突出自身的专长，这样客户在选择的时候就能够很快利用自己的“搜索引擎”圈定选择范围，将自身特点与有行业经验的ERP进行匹配，这难道不是在节省客户的精力和时间吗？客户需要的是自我保护意识、选择方法而不是教条。专业的咨询公司很容易发现这么一个规律，某一领域的客户在选择ERP时往往就这么几个对手。 如果说《规范》能够在越来越多的信息化纠纷中起到作用，但《规范》毕竟不是法律，这确实是国家更多要关注的，说直接一些是需要完善法律体系的。如果《规范》作为参考，本身就纳入竞争体系，由更多方面来参与、完善，似乎更加合情合理；如果利用政府手段来推广甚至广泛培训，我们必须考虑历史的责任承担问题，因为《规范》的出台以及推广不能真正达到大家的良好愿望，其副作用将成为对国内ERP的阻碍，更何况国内ERP的发展，不是在襁褓中成长的，而是在规范的竞争中成熟的，也许竞争越激烈越残酷，国内的ERP将更顽强、更健康！ 本文由作者向AMT提供 责编：朱赤红  微信扫一扫实时了解行业动态 |
|
NCV6.3产品手册-采购管理.pdf|
|
