国内流程管理软件优缺点分析与企业选型

前段时间写过一篇有关BPM流程管理的文章，话题是BPM软件否成为流程管理的终结者，那篇文章中最后得出的结论是，BPM软件必须以流程管理2.0的思想为指导，不生搬硬套成功企业的流程，不采取直接上BPM系统的方式来取代需要企业持续进行的流程管理工作。现如今，企业纷纷对流程管理越来越重视，也引起了投资者的重视。在国内出现的数款BPM软件中，CIO该如何甄选，选择适合自己企业的软件，本文将试做分析。

BPM软件引发投资者关注重要的在于它的应用价值，有报告显示在成功的BPM项目中有78%的企业获得的内部报酬高于15%，而有一些企业的这个数据达到了100%甚至是360%。此外，企业除了可以获得财务上的回报，通过BPM的实施可以减少错误，改进服务水平与增加业务流程透明度的能力。在面对国际国内BPM市场持续走高的环境下，未来几年里，BPM软件投资将是一个热门的投资行业。但根据一项统计，国内只有3%的企业实施了BPM系统，而有95%的企业愿意进一步了解BPM相关解决方案。所以对于CIO，了解国内的BPM行业情况，并对企业选型有一定的认识，将成为未来自身的一大竞争力。

目前国内性价比高用户量大的BPM厂商，包括K2、Ultimus、炎黄、联科、奥哲、天翎等，各家产品各有优缺点，下面略作介绍。

K2借助微软的全球合作伙伴的身份，在前几年的行业内造就巨大影响力，在中国BPM市场里是业界早期的领头羊，现今存在的不足是，产品与中国本土结合的力度不强，容易水土不服。

在全球各地区有据点的Ultimus，进入中国市场及产品本土化较早，投入了较多的技术力量参与本地实施，号称是业界最具弹性与应变能力的 BPM 软件，但缺点在于产品本身的架构过于复杂，订价政策也相对繁琐，后期的投入费用较难计算。

炎黄AWS 的优势在于轻量级的一体化中间件平台，在技术层面能做到快速流程建模，但不足之处在于其参数配置，开发难度较高，在扩展性和灵活性方面稍有欠缺，集团化架构部署时显现大用户性能不够。

联科软件的linkey BPM，其技术架构完整，细节功能丰富，以规则引擎和流程引擎为基础，灵活扩展，轻松维护。但其市场品牌较弱，偏重技术研发，适合有开发团队的大型客户。

奥哲H3较国外厂家能适应本土需求，在.net平台上专注细分，但平台限制同时也是其不足之处。产品的多层架构模式，相较复杂。面对大中型企业需求，实施难度大。

而天翎的OBPM，走开源软件的模式，有快速开发平台，系统模块可定制，适合小型用户的快速实施需求。缺点是，需要自我维护，扩展性差。

以上对几家国内外BPM产品做了几点分析，而对于BPM软件选型，业内已经有了一个比较被认可的流程：

第一、 确定目标(几年内可以充分适用而不会被将来几年的需求所淘汰，而且能够分阶段，按步骤来完成);

第二、 估计预算(价格=产品+实施+硬件+首期+后期+...);

第三、 技术重点(如：集成、效率、扩展、灵活、负载、数据库支持等);

第四、 罗列特殊需求(多关联性流程解决方案与应用、跨系统，数据库及平台集成及各门户工具集成，单点登录，界面的灵活UI处理方式等);

第五、 上门交流(一般控制在8家厂商左右，主要了解技术重点和特殊要求的解决方式);

第六、 POC测试：这各阶段的厂商为5家左右，这是选型的重点步骤，前期的准备部署也是为了最后的确认。这一步需要把技术重点及特殊需求改成实例，过程比较麻烦，但也是对厂家产品架构与技术实力的考验。在POC测试过程中，每一个厂家需单独对实例进行测试，且留有项目中的甲方技术人员进行全程监督，既可以提高项目工程师的业务水平，也可以督查厂家产品架构的合理性。同时也应要求厂家在实例测试过程中进行录屏，有助于分析各BPM产品的优势及防止督查人员的徇私舞弊。如果企业用户数和信息量负载较大，可以直接进行压力测试和参观乙方的案例客户。

综上选型步骤，各厂家在POC测试中便可一分胜负，但CIO们在这一步最好别着急敲锤定夺，至少要通过两轮的报价才能开始筛选厂家，凡是进行POC测试的都可以参与报价，此时CIO可以技术分值，商务分值，权重比例的要求来降低厂商的报价，然后引导技术分值最高的厂家把价格带到合理的区域范围之内，同时也可以提出其他厂家与自身需求及报价不合之处，达到说服的效果。

业务流程管理软件——BPM确实成为企业目前信息化建设中，实现协作，连接信息，打造业务管理中心的重要工具。但正如前所说，适合自己的，才是最好的。CIO必须针对所在企业的特点，来选择适合自己的BPM流程管理软件。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友