你是一个能成功推动变革的人吗？（作者：王玉荣）

“就是有那么几个反对的刺头怎么办？”

无论是流程优化的推进，还是其它变革的推进，肯定都会碰到反对的声音、反对的人。面对反对者， 变革推进者怎样做到从容呢？既靠心态，又靠方法。

首先说心态。事实上，无论你怎么追求完美，还是会有反对者。而且，“反对一个流程方案”本身是天底下最容易的事情，只要上牙打下牙就能说出一条甚至N条反对理由，“欲加之罪、何患无辞”？既然总有人反对，那么就显出苏东坡那句话的心态之难得了。苏东坡的话大意是说， “ 看世间各人， 无一人不可爱。”读者不妨做个练习：

1. 对于“周老虎事件”的若干人，是否你能做到“看世间各人，无一人不可爱？”（要感觉到周正龙很可爱、处理这个事情的官员也是可爱的、在干部训诫会上睡着了结果受处分的官员也是可爱的、采用至今未完全透明的拘捕程序把周正龙抓走的警察也可爱）

2. 对于“范跑跑事件”的若干人，是否你能做到“看世间各人，无一人不可爱”？（要感到范跑跑可爱、批评范跑跑的人的可爱、对着范跑跑大跳大嚷的“郭跳跳”也可爱、支持郭跳跳的人也可爱、反对郭跳跳的人也可爱、地震中撇下学生跑但不为范跑跑撑腰的其他老师也可爱、地震中撇下学生跑还做“伪道德状”在网上匿名谩骂范跑跑的人也可爱）如果绝大多数人都能做到，这些事件本身就不会成为社会争论热点了。

其次说方法，我们来看一个心理学实验：琼斯（E.E.Jones）等人曾就角色扮演对于态度转变的影响进行过试验研究。该试验以大学生为被试，首先测定了这些被试在三个具体问题上都持否定的态度，然后把他们分成几个三人组，要求每个三人组中有一个人向该组另外两个作说服宣传，以使他们对上述三个问题转化为积极态度。要求扮演说服宣传的角色，应根据实验者所提供的宣传内容与提纲进行宣传，而且在宣传时必须对其内容表示出深信不疑，好像出自内心那样的神情。最后由实验者测定这些宣传者和被宣传者态度转变的状况。结果发现，三人全都转变了态度，而且宣传者的态度转变比其他两个被宣传者更大；宣传者扮演的时间越长，越积极，则态度的转变也越大。

请注意这句话，“宣传者的态度转变比其他两个被宣传者更大”，而这位宣传者本来是持异见的反对人士。因此，让反对者来做变革的宣传，是推进改革的一个重要方法。

其实，连社会新闻中也有这种做法呢，“××市对交通违规者变罚款为义务交通协管”，你觉得这个方法如何？

面对消极的大多数，你会感到无奈无力吗？

如果不做好变革前充分的松土破冰（prepare），那么就会产生心理学上所说的“群体思维”。具体可以表现为一个场景：你作为积极的变革推进者，在某次会议上，抛出一个变革方案供一群经理来论证，这些经理来自沉默消极的大多数，虽然从理性上也知道某位变革推动者拿出的方案是好的，但依然会采取从众的做法，做出决策来抵制变革、扼杀变革、维持不变。

关于什么是群体思维，来看一个经典的心理学实验—— 阿希实验，它是研究群体思维、从众现象的经典心理学实验，由美国心理学家所罗门•阿希在四十多年前设计实施的。阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有五个人先坐在那里了，他只能坐在第六个位置上。事实上他不知道，其他五个人都是阿希请的“托儿”。阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的三条线中的哪一条线等长。判断共进行了十八次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。然而，在两次正常判断之后，五个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向。但从总体结果看，平均有33％的人判断是从众的，有76％的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1％。当然，还有24％的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。

那么，怎样打破群体思维、从众心理呢？我列举四个方面：

第一，变革前对坚冰进行破冰松土（prepare），而不是匆忙进入变革方案论证。参阅《变革之心》一书，理解并体会“see-feel-change”和“thinkanalysis-change”的不同。

第二，变革中注意找到焦点（focus），而不是处处开花处处不结果。

第三，建立一种新型的决策程序来抵制群体思维。

第四，变革后切实进行推行直至落地（launch），而不是让变革方面停留在纸面。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友