我心目中的数据仓库应用

决策支持是一个高智商的过程，不同的用户根据自己的思路可以设计出不同的解决问题的路径（路径的元素是系统设置的，元素之间不同的组合称之为路径），从而得到不同的结果。每个用户在使用数据仓库系统时应该扮演的是参谋的角色，而不应该只是一个键盘操作人员。我理想中的数据仓库项目不应该像我们现在给客户提供的那样，任何一个人进入到系统中，得到的都是同一个结果。

既然是高智商的过程，那么就应该充分借助于人脑，提供更多、更有效的人机交互能力（数据挖掘就可以看作是高于OLAP分析的信息系统）。我们提供给客户数据仓库解决方案是为了帮助客户发现、分析、解决问题的，如果现在的实现达不到我们心中的目标，我们有两种方法来解决：一是借助更高的技术，比如数据挖掘；二是改变我们现有的实现方式。
      
利用数据挖掘技术，固然是好。首先数据挖掘这个技术本身就可以提供数据仓库不能提供的功能，比如预测、分类、查找关联规则，还可以用来进行反恐。但我感觉数据挖掘对于我们国家现阶段信息化应用的程度来说，还是应该算是比较超前的。难道数据仓库就不能解决我们的问题了吗？为什么不先把数据仓库更好的利用起来呢？
      
改变我们现有实现数据仓库的方式，加入更多的人机交互的功能，为的就是在交互的过程中及时的借助人脑的智慧，而计算机的计算能力只应该是辅助作用。在客户、领导做决策分析时，驾驭者永远应该是人，而不是机器本身。

周剑 20060904

我觉得你的意思，应该是说，在用户使用数据仓库系统的时候，依靠的，应该是一个分析流的概念。而我们坐的，应该是收集、整理或者是拿出我们自己在这方面的东西。

每个用户，每个人，都会有自己的发现问题、分析问题、解决问题的手段的习惯的经验，并能根据自己的这套经验和习惯的效率，来不断调整。

这其实，也与其管理水平，管理经验有关。有经验的人，看到报表，能凭直觉发现问题，能根据自己的思维、自己的经验来分析问题、解决问题，通过这种手段，可以提高管理水平、改善企业管理。如果经验达不到的人，面对着我们提供的一大堆的经过整合的面向主题的报表，除了发呆、不用，还能做什么呢。更有甚者，有的领导最希望系统能提供一份文字性的分析报告。

从我们说过来，系统尽可能整合进这些分析经验，比如，告警功能，便是将其判断的经验直接变成我们通过分析判断后的预警提示；又或者，嵌入适宜的行业经验作为预置的分析流。毕竟，对于上面提到的那种没有没有意识和经验的客户，引导他来作需求，耗费的时间和人力，会增加不少，需求调研，也会拖长。

Qing 20060904

西宁总结的这个流程和导航功能，应该就是如周剑所言，是体现一种"分析流"，或者说体现一种分析思路吧。
 
但确实也如文中所言，"不同的用户根据自己的思路设计出不同解决问题的路径"。
 
这让我不由想起去年设计的一个玩意儿，名字真的就叫做"分析流"。设计的思想是这样的：市场人员为什么关注数据？是因为有一些指标发生了异动？他要去找这个原因，而常规的，他会从若干几个分析角度去探索原因，例如查看各个地市的指标变化，查看新老用户的变化...这是一个从粗到细的分析过程。这不正是一种流程吗？这个流程就是一种分析思路。
 
并且就用那种类似流程图的方式去实现了"分析流"，通过一个分析图表，可以选择下一步分析路径，这有些类似"下钻"的操作，只是它可以选择不同路径而已。
 
然而问题是，分析思路这个玩意儿是个变化太大的东西。即便是当初和市场人员一通确立了这个分析思路，但到交付之后，甚至就在实现过程之中，他们的分析思路已经变了。以至于，交付的"分析流"根本派不上用场。
 
任何感觉变化大的事物，仅仅是因为我们不了解它。对于"分析思路"这个东西，我们就不太了解。我们可以规定业务流程，将它固话下来。可以规定组织结构，将它固定下来。这些东西就是要变化，也不是非常频繁地变化。但对于人的思维，太玄乎了，太具个性化。你没有办法去评判一个人的思路是好的，另一个人是坏的，每个人有自己的习惯，并且也能理直气壮地用自己的习惯去否定别人的思路。
 
有时候，我在想，难道这种分析思路就真的不能固定下来？也许能够。譬如我在一个业务效益好，分析能力强的地市，将他们的分析思路搬到一个落后的地市，这就能够固定下来。但，如何将这种"思路"有形地表达出来呢？通过一种固定流程，也就是上面所言，或者是西宁提到的导航功能，就是一种"有形"的表达。然而，另一方面，如此固化的流程，一定程度上提高了落后地市的分析能力，另一方面，很快，它又成为一种限制。太快了，也许就是过了两个月以后。
 
如此短的蜜月期，让我怀疑，是否还有必要将分析思路用流程、导航的方式表达出来，与其那样，还不如去给分析人员进行培训，启发他们如何去分析数据呢。
 
因此，现在，我已经不大愿意用这种"流程"的方式去表达思路。其实就连自己的思路每个月也在变化。再举个例子，当初做一个专题分析，要设计评估报表，设计几个指标，反映模型效果、活动效果。但你真的就凭这几个指标就能评估营销活动吗？不能，因为模型是不成熟的、活动是不成熟的，这些都需要验证，因此上个月考虑的思路就得变换以下。从一个新的角度去分析。你将结果放在web界面上，做成报表，没人理会。还是手工地做成ppt跟客户说吧。不论是报表，还是ppt，其实都已经包含了分析思路，只是前者是固化的，后者是变化的。
 
是不是有一种放之四海皆准的"分析思路"呢？最原始的它是不变的，但根据非常简单的规则，衍变成新的思路。如此，我们就可以形式化地语言去将它表达出来，并转播出去。再也不是现在这种"只可意会，不可言传"的状态。

也许这个理想的"思路"并不存在，但至少，如果能找到一种放之三海，或两海皆准的，也就凑合了。